最重要的一点是，当镜头( tóu)在运动之中时，它取摄的( de)画面是带有情感色彩的( de)——这句废话其实并不简单( dān)。它所指向的并不是“演员( yuán)表现”出来的那种“情感”而( ér)是摄入镜头；通过光线的( de)曲折而成的情感的印象( xiàng)。

4段道德故事实际上并未( wèi)讲述那些个惯常的；关于( yú)道德的“困境”。而是择选了( le)人与人的“道德关系”——本来( lái)道（真理；规矩）是应该凌驾( jià)在德之上并始终约束着( zhe)德；是德的指针。然而，实际( jì)生活中却没有道，我们生( shēng)活在一个没有真理的世( shì)界中（所以才去追寻真理( lǐ)）。因此，人与人就只有德的( de)关系——而德实际上撕裂了( le)人与人之间的天然平等( děng)。一个有道德人就意味着( zhe)他站在道德的高地上俯( fǔ)视着他者。

运镜方面，这种( zhǒng)方式在叙事中的确适合( hé)扩展情感力量。然而还是( shì)显得在一些镜头上看到( dào)了过于随意的一面。对于( yú)抒发感情，镜头应当透过( guò)精密的设计对其进行一( yī)定的压制；压住档控制住( zhù)情感在扩散中随时随地( dì)产生的“ 意外的迸发”……这样( yàng)，会不会对抒情造成负面( miàn)影响呢？当然，这种可能是( shì)存在（压得过头）的，可这并( bìng)不是负面影响。因为必须( xū)控制好度；控制好情感上( shàng)扬过程中的躁气和外溢( yì)。不管是从效果还是针对( duì)情感本身来说，这远比无( wú)节制要好（其合理性不做( zuò)展开）。

演员方面，这样专业( yè)和业余的混搭，并不好——专( zhuān)业演员完全拉坠了作品( pǐn)的清逸，使得变得浑浊，这( zhè)样看来，要么彻底专业化( huà)；要么完全业余化，不应搭( dā)配在一块。其实，比较一下( xià)布列松，就能看出这样做( zuò)的不妥之处。